流感大流行：誰應(yīng)該**接種疫苗受到保護(hù)呢？

　　【威正翔禹生物viansaga】在理想的狀況下，每個需要接種疫苗抵御流感病毒感染的人都能夠獲取流感疫苗，但在疾病大流行時，通常會有很多人需求注射疫苗來維護(hù)機(jī)體免于感染。那么管理部門是如何決定首先應(yīng)該給哪些人接種疫苗呢？是根據(jù)個人的易感性？還是哪些人更能夠獲益？或者是根據(jù)其它別的因素呢？

　　下一個疾病大流行

　　世界衛(wèi)生組織現(xiàn)已敦促各國做好下一個疾病大盛行的方案，該方案將能幫助猜測高度傳染性和致死性疾病發(fā)作和分散時所發(fā)作的狀況；但是關(guān)于疾病大盛行的潛在影響，科學(xué)家們好像很難進(jìn)行猜測，1918年西班牙流感造成了大概5000萬人逝世，2003年迸發(fā)的SARS和2009年迸發(fā)的H1N1盛行也造成了很多人逝世。

　　在疾病大盛行過程中，疫苗也許無法當(dāng)即取得，并且開發(fā)疫苗通常也需求花費(fèi)4-6個月，一旦大家可以取得疫苗，也會發(fā)生艱難的分銷決議計劃。假定澳大利亞可以制造一個疫苗存儲庫，但這個疑問也許并不是最要害的，疑問是應(yīng)當(dāng)首要保護(hù)哪些人群？并且還需求對大眾解說決議計劃，并且有些決議計劃具有必定的爭議性，也有也許是不受期待的。

　　首先是衛(wèi)生健康工作者

　　許多依賴于所迸發(fā)疫情的嚴(yán)重性，高度傳染性和致死性的疾病會殺死任何人，而這與影響機(jī)體免疫力的要素并無聯(lián)系，比方個別現(xiàn)有的疾病，比方H1N1的迸發(fā)，假如被傳染，某些人好像并不太簡單恢復(fù)過來，而這種盛行即是一種疾病的輕度盛行狀況。

　　不管發(fā)作何種狀況，都應(yīng)當(dāng)首先對衛(wèi)生工作者進(jìn)行維護(hù)，包含醫(yī)師、護(hù)士、輔佐醫(yī)療人員以及其它一線醫(yī)護(hù)人員，這或許可以有用防止并且按捺衛(wèi)生保健工作者疾病的傳達(dá)，保證可以對這些工作人員進(jìn)行有用的醫(yī)治。盡管一些品德原則支撐對衛(wèi)生保健工作者進(jìn)行有用區(qū)別，但有時分或許會發(fā)生一些抵觸。

　　下一步是易感人群，但并不總會是這樣

　　在輕度的疾病盛行中，免疫系統(tǒng)的損傷往往會讓有些人變得對疾病愈加易感，比方孩童，在H1N1盛行時期孩童們往往會更有也許入院醫(yī)治，并且其往往會變得愈加易感，容易發(fā)生傳染、發(fā)生并發(fā)癥，甚至在后期的疾病大盛行中逝世。

　　因此，按優(yōu)先次第區(qū)別病人多面對的逝世危險似乎是不會遭到爭議的，包含年輕人、孕媽媽以及一些患病人群和老年人等。但是研究人員就需要衡量病人對疾病的易理性以及也許性的疫苗分配戰(zhàn)略所帶來的好處和公平性。

　　盡管很多集體也許會支撐優(yōu)先思考孩童，由于他們并不太會采納措施來利用一些搶救生命的資源，并且臨終病人和某一年齡段的人群往往也會支撐優(yōu)先思考年輕人。**的原則或許即是當(dāng)兩名病人沒有有關(guān)區(qū)別時，他們均享有對等的被維護(hù)時機(jī)，但隨后研究人員就需要決議是不是病人的年齡等要素之間存在相對的區(qū)別性。當(dāng)沒有區(qū)別時，疫苗“彩票”或許是最具有公平性的，這樣每個人都具有相同的時機(jī)來承受協(xié)助。

　　貧窮和弱勢群體需要保護(hù)

　　過度擁擠的生活和糟糕的衛(wèi)生條件往往會促進(jìn)疾病的擴(kuò)散，在貧困地區(qū)傳染病往往會擴(kuò)散地更快，因此有時候疾病的流行往往會不成比例地影響人群的生存。因此，鑒于被感染和遭受經(jīng)濟(jì)社會損失的可能性，我們應(yīng)當(dāng)給予弱勢群體更多的特殊保護(hù)。過度擁擠的生活狀況往往會導(dǎo)致人們基礎(chǔ)生活設(shè)施的缺失以及健康和教育資源的缺失等，澳大利亞的土著人對于感染性疾病尤為易感，因此應(yīng)對大流行的一部分措施還應(yīng)當(dāng)包括有效限制其負(fù)擔(dān)。

　　囚犯和處于肥胖風(fēng)險的人群

　　在群眾眼里，并不是一切的易感人群都是對等的，因此優(yōu)先給某些人接種疫苗，假設(shè)群眾把這些缺陷都?xì)w咎于差勁的日子選擇的話，那么比如罪犯或有嚴(yán)重肥壯風(fēng)險的人群或許并不會遭到期待。

　　對于罪犯而言，關(guān)閉的日子環(huán)境和常規(guī)的人與人之間的觸摸就意味著高度感染性疾病會迅速地進(jìn)行渙散，回來至社區(qū)的感染人群也會對其它健康人群構(gòu)成一定的健康風(fēng)險；在加拿大，群眾的不滿往往會推動抉擇方案制定者退出某個提案，假設(shè)選用某個提案的話，當(dāng)局很有可能會由于向社區(qū)供應(yīng)了一定的健康利益而取得群眾的支持。

　　肥胖人群因傳染性疾病而逝世或患病的危險往往較高，因而維護(hù)這些集體往往與非輕視和優(yōu)先維護(hù)易感者的準(zhǔn)則一致。

　　艱難的決策將會考驗我們所有人

　　將疫苗分配給特殊的人群也許并不受到我們期待，而我們也沒有理由阻撓監(jiān)管部門這么做，是不是不流行的辦法會轉(zhuǎn)化成為某些方式的社會動亂或貳言，而這好像可以幫助監(jiān)管部門在疾病迸發(fā)之前和疾病迸發(fā)時期一起參議擬定出維護(hù)和支撐大眾健康的有用辦法。

　　在某些易感情況下，也許并不需要政治志愿來擬定出一些不受期待的決議計劃，下一次疾病大流行或許并不只是會請求很多人檢查本身的特質(zhì)（性情），而且這也恰是檢測有關(guān)組織的時分。

　　2004年，威正翔禹生物飽經(jīng)曲折，打破國際封鎖壁壘，**把國際廣泛運(yùn)用的“流感疫苗”的質(zhì)控手法引進(jìn)我國。在此辦法的協(xié)助下，5個月后，****株自主生產(chǎn)的流感疫苗成功上市。自此，打破了中國流感疫苗全依賴進(jìn)口的被動格局，中國疫苗生產(chǎn)又上了一個新的臺階。至今，此產(chǎn)品和方法仍持續(xù)活躍在流感，禽流感，甲流感疫苗生產(chǎn)質(zhì)控的**線，服務(wù)于中國的疫苗產(chǎn)業(yè)。（威正翔禹生物viansaga.com）

　　參考資料：

　　【1】Strengthening pandemic influenza preparedness and response

　　【2】SARS Basics Fact Sheet

　　【3】Australian Health Management Plan for Pandemic Influenza

　　【4】Ethical considerations in developing a public health response to pandemic influenza

　　【5】Act and Rule Utilitarianism

　　【6】Why the fair innings argument is not persuasive

　　BMC Medical Ethics    DOI： 10.1186/1472-6939-1-1

　　【7】Addressing ethical issues in pandemic in？uenza planning DISCUSSION PAPERS

　　【8】Obesity and infection

　　The Lancet Infectious Diseases    doi：10.1016/S1473-3099（06）70523-0

　　【9】Prioritizing Vaccine Access for Vulnerable but Stigmatized Groups

　　Public Health Ethics     doi：10.1093/phe/phs010

　　【10】How do we choose who gets the flu vaccine in a pandemic – paramedics， prisoners or the public

文章整合自：生物谷